كيف ركبنا موجة سرقة KitKat في 35 دقيقة بالذكاء الاصطناعي
الأسبوع الماضي، سُرق 413,793 قطعة KitKat من مستودع. ليس لديّ أي معلومات عن مكان الشاحنة الثالثة.
لكنني قضيت ليلة جمعة مع Ben وكيس من الشوكولاتة المسروقة وجمهور حي، نحاول الإجابة على سؤال مهم: هل تستطيع أي علامة تجارية مواكبة لحظة فيروسية في الوقت الفعلي مع الحفاظ الكامل على هويتها وإنتاج محتوى يستحق النشر فعلاً؟ أم أن هذا لا يزال حكراً على أفضل فرق التسويق إمكانات؟
إليك ما اكتشفناه.
العلامات التجارية التي فازت في دورة أخبار KitKat
حين انتشر خبر السرقة، تحركت حفنة من العلامات التجارية بسرعة:
- Ryanair نشرت صورة لطائرتها وفمها مكدّس بـ KitKat. أسلوبها تماماً.
- Microsoft Edge صنعت بريداً داخلياً مزيفاً وعاجلاً عن KitKat
- World of Warcraft حوّلتها إلى مهمة داخل اللعبة في عالمهم الخاص
- Pizza Hut أوحت بأنها ربما استفادت من الموقف برمّته
- Durex أنتجت مفهوم منتج بنكهة الشوكولاتة أتركه لخيالك
العلامات التي نجحت لم تبدُ وكأنها KitKat. بدت وكأنها هي نفسها. نسخة Ryanair كانت مضحكة لأنها تقول بالضبط ما ستقوله هذه العلامة الجريئة.
أما التي بدت مُتكلَّفة بعض الشيء، وكانت هناك أمثلة، فهي التي شعرت فيها بأن العلامة تحاول جاهدةً أن تكون ذات صلة بدلاً من أن تكون نفسها وتترك اللحظة تقوم بالعمل.
لماذا تفوّت معظم العلامات التجارية النافذة
هناك طريقتان للخسارة في ركوب موجة الترندات:
- الأولى هي السرعة. معظم العلامات التجارية، بحلول الوقت الذي تحصل فيه على موافقة داخلية وتُحضّر الأداة وتنتظر النتيجة وتراجعها وتعدّلها وتحصل على الإقرار النهائي، تكون اللحظة قد مضت. الإنترنت انتقل إلى ما هو أبعد. كانت النافذة 48 ساعة وأنت قضيت 72 ساعة في الحصول على موافقة الأصول.
- الثانية هي الهوية. تتحرك بسرعة وتنشر شيئاً لكنه لا يشبهك. يبدو كعلامة تجارية تحاول أن تكون مضحكة. النص ليس دقيقاً بما يكفي. المحتوى المرئي عادي. كان بإمكان أي أحد صنعه. والآن بدلاً من امتلاك اللحظة، أضفت إليها ضجيجاً فحسب.
يبدو أن هاتين المشكلتين في تعارض. تتحرك بسرعة وتضحي بتماسك الهوية. تأخذ الوقت لإتقان الهوية وتفوّتك النافذة.
هذه هي المشكلة التي بنينا SecretSauce لحلّها. وليلة الجمعة قررنا أن نُري بدلاً من أن نُخبر.
ما قررنا فعله ليلة الجمعة
كانت المهمة التي صاغها Ben خاماً عن قصد. أراد أن يُظهر ما يستطيع SecretSauce تحقيقه من مدخل غير مصقول. النوع الذي يكتبه أي شخص في 30 ثانية دون وثيقة استراتيجية أو مدير إبداعي في الغرفة.
الإعداد: استخدمنا علامتنا التجريبية Hot Take التي بنيناها كملعب إبداعي داخل SecretSauce، مكتملة بالنكهات والأصول المرئية وأفاتارات الذكاء الاصطناعي.
الزاوية: تورّط Hot Take في السرقة. زرع Ben بعض الاتجاهات: علماء بمعاطف بيضاء يختبرون مكونات KitKat، ملصق مطلوب للقبض عليه، لقطات أمنية لشاحنة KitKat، بيان رسمي. أضاف رابطاً لمقال ميمز عن سرقة KitKat للسياق، وبعض المراجع المرئية، ثم أطلق SecretSauce.
بينما كان Ben يلصق مهمته الخاماً، كان SecretSauce في الوقت ذاته يقرأ مقال السرقة ومدوّنة علامة KitKat ومدوّنة علامة Hot Take. بحلول وصول أول نتيجة، كان يعرف بالفعل كيف تبدو KitKat وكيف تبدو Hot Take وما المزحة المقصودة. لم يحتج Ben إلى شرح أي من ذلك.
ما أنتجه SecretSauce في دقائق
خرج من تلك الجلسة الكثير، لكن 3 مفاهيم تستحق الإشارة تحديداً:
العلماء. مشهد مختبر، معاطف بيضاء، ثلاجة تفيض بـ KitKat المسروقة، زجاجات صلصة Hot Take على الأرفف خلفهم.
ما أوقفني كان التفاصيل: مركّبات النكهة في الخلفية، النص على لوحات العلماء المكتوب عليها «تحليل كثافة رقاقة KitKat»، ألوان السوائل في المختبر تطابق ألوان قضبان KitKat.
Ben لم يطلب أياً من ذلك. وضعه SecretSauce لأنه فهم العالم الذي كان يبنيه. قلت أثناء البث المباشر: «إنه مستوى مجنون من التفاصيل.» أشار Ben إلى أن SecretSauce كان «جشعاً»، يذهب أبعد مما طلبه البريف لأنه امتلك من السياق ما يكفيه لمعرفة شكل «الأبعد».
الحظيرة. وصف Ben ما كان يسعى إليه: «شخص مرّ من هنا ولاحظ للتوّ، انتظر، هناك شاحنة KitKat داخل حظيرة Hot Take وهذا لا ينبغي أن يكون. سأبلّغ السلطات.» صورة هاتف بجودة منخفضة، إضاءة سيئة، مصوّرة كأدلة.
ما عاد يحمل زجاجات Hot Take العملاقة ظاهرة في الخلفية، وُضعت دون أن يُطلب ذلك. علامة KitKat على الشاحنة، صحيحة. علامتان تجاريتان، في نفس الإطار، كلتاهما سليمتان. هذا هو الأصعب فعلاً. معظم الأدوات، أمام بريف كهذا، كانت ستنحاز لإحداهما أو تضيعهما معاً. SecretSauce حافظ عليهما لأنه فهم أنه يروي قصة تخصّ علامتين في آنٍ واحد وكان يعرف كيف تبدو كلتاهما.
محادثة رسائل نصية. هذه ابتكرها SecretSauce من تلقاء نفسه. سائق شاحنة يرسل «تمّ الأمر»، الرد «كم عدداً»، ثم صورة الشاحنة. 413,000. طوّر Ben عليها وطلب نسخة من فوق الكتف، شخص يشاهد المحادثة تجري، ما دفعها إلى أجواء أفلام السرقة الكاملة. وصفت الأجواء أثناء البث بأنها «The Hangover يلتقي بسرقة علمية.»
السؤال الذي طرحته على Ben أمام الكاميرا
في منتصف البث تقريباً، طرحت على Ben سؤالاً كنت أحمله: «لماذا لا تفعل هذا في ChatGPT أو Gemini أو أحد نماذج اللغة الكبيرة؟ لماذا تستخدم شيئاً كـ SecretSauce؟»
كانت إجابته أوضح نسخة سمعتها من عرض SecretSauce التقديمي: «SecretSauce يفهم علامتك التجارية، ويفهم بشكل أوسع كل ما يحتاج معرفته لإنشاء محتوى بصري جيد. ثم يتذكر ما تحدّثتم عنه في المحادثة. في Gemini، كنت سأضطر إلى لصق نفس البرومبتات ونفس الصور ونفس المراجع باستمرار.»
الفرق ليس نموذج الصورة. الفرق أنك حين تفتح SecretSauce، علامتك التجارية موجودة أصلاً. أسلوب الصوت موجود. الهوية البصرية موجودة. سياق كل ما صنعته من قبل موجود. لم يحتج Ben إلى تذكير العميل بأي زجاجة صلصة يستخدم، أو بأي مستوى لغوي يكتب، أو بأن هذا كان يُفترض أن يكون مضحكاً. كان يعرف بالفعل. كل «اجعلها أكثر جنوناً» وصلت إلى المكان الصحيح لأن الأساس كان قائماً قبل أن يكتب كلمة واحدة.
في أي أداة أخرى، أنت تبدأ من الصفر في كل مرة. هنا، أنت في منتصف الطريق قبل أن يُكتب البريف.
ما يعنيه هذا لأي علامة تجارية تريد الظهور حين تكون اللحظة حية
كانت سرقة KitKat ترنداً واحداً. سيأتي غيره الأسبوع القادم وما بعده: خبر، خطاف ثقافي، ميمز يخترق الحاجز، إطلاق منتج من علامة أخرى يمنحك فرصة.
هذه النوافذ تفتح وتغلق بسرعة، والعلامات التي تمتلكها باستمرار ليست تلك التي لديها أسرع المصممين أو أكبر الفرق. بل هي التي أنجزت العمل المسبق وأعدّت الذكاء الاصطناعي جيداً بما يكفي لأنه حين تصل اللحظة، كل ما عليها هو الإشارة والتصوير.
سؤال ما إذا كان التسويق التفاعلي يمكن أن يكون سريعاً ومتوافقاً مع الهوية في آنٍ واحد؟ الجواب نعم.
إن أردت أن تكون العلامة التجارية التي تتفاعل بدلاً من المشاهدة، جرّب SecretSauce على trysecretsauce.ai.
